[Research]How to read clinical research paper

[Category] Topic; 1. Workup; 2. Management; 3. Tip and Teaching point; 4. References;

1.Sepsis&Septic shock치료에서 pitfall treatment는 Early diagnosis, early fluid administration&source control(antibx)이다.

Fluid tx에서 어떤 종류의 crystalloid을 쓸것인지는 consensus가 없다. Surviving sepsis2016에서도 NS vs balanced crystalloid(eg.Ringer's lactate, plasmalyte)에 대해 clinician의 판단에 맡기고 있고 hyperchloremia에 대해 주의할 것만 당부한다. 

가이드라인에서는 그 이유로 "두 fluid에 대한 direct 비교연구가 없고 지금까지의 데이터들이 한쪽의 benefit을 얘기하기에 충분치 않다고 한다. 

2018년에 NEJM에 SMART Trial대규모 연구가 있었다. 

질문

1)두번째 그래프에서 Sepsis군, Prior RRT군을 제외하고는 모두 Confidence Interval이 1에 걸쳐져있다. 이럴경우 이 통계치는 어떻게 해석해야하는가? 

If it includes 1, 95% of possibility to have no difference. It needs to be concluded that there is no statistical significant difference. Even overall analysis, which is a power of meta-analysis, showed no significant difference. That's right interpretation regardless the bar skewed to the left. 

2)In hospital mortality 3%감소는 액면그대로 받아들일 수있는 수치인가? 

Where is it? I cannot find these reduction. 

3)높은 n수를 고려할 때 임상에서 NS보다 balanced fluid을 선택할만한 근거가 되는가

Even with large number, there was no statistical significance. Therefore it supported "not" to think of  which fluid we need to choose.